La BBC explica por qué no califica a ETA como banda terrorista

Adrián Fernández en BBC mundo

El anuncio de ETA de que tomó la decisión de no llevar a cabo ataques armados, y el hecho de que haya elegido a la BBC como medio para dar a conocer su comunicado, han provocado que se multipliquen las quejas de muchos de nuestros lectores, sobretodo de España, que nos piden que modifiquemos nuestra línea editorial y llamemos a ETA "banda terrorista" en lugar de "organización armada separatista" como lo hacemos habitualmente en nuestra cobertura.

"Por Dios que alguien le diga a la BBC que NO son un grupo separatista sino TERRORISTA" pide por Twitter Manu García, "cuando se meteran en la cabeza la BBC y demás prensa extranjera que ETA no es un grupo separatista sino TERRORISTA" reclama por su parte José Aguiar, son solo una muestra de los mensajes que nos han llegado y que circulan por la red.

Creo que vale la pena explicarles a los que no conocen nuestra política editorial por qué no llamamos a ETA, ni a nadie, terrorista.

Mi colega Hernando Álvarez ya lo había hecho en una entrada anterior que tituló ¿Quién es terrorista?

Pero no está de más dadas las circunstancias recordarlo otra vez y aclarar algunas equivocaciones que he visto que se han publicado en distintos sitios respecto a nuestros valores editoriales. Voy a intentar no ser demasiado reiterativo y decir exactamente lo mismo que nos había contado Hernando, aunque el fondo va a ser el mismo.

Nuestra "Guía de Valores y Criterios Editoriales" señala que: "Nuestra credibilidad se ve socavada por el uso descuidado de palabras que conlleven juicios emocionales o de valor. La palabra "terrorista" en sí misma puede ser un obstáculo, más que servir de ayuda para entender lo acontecido. Deberíamos informar sobre los hechos tal y como los conocemos y dejar las valoraciones a otras personas...Tenemos la responsabilidad de ser objetivos e informar de modo que permitamos a nuestra audiencia sacar sus propias conclusiones sobre quien está haciendo qué a quién."

O sea, en pocas palabras, no nos interesa el periodismo de etiquetas, queremos contar lo que pasa y dejar que las calificaciones en todo caso las hagan otros.

Esto no quiere decir que desconozcamos o neguemos la existencia del terrorismo o que hay países, organizaciones y personas que sí califican a otros de terroristas.

Por ejemplo, algunos lectores nos preguntan por que no llamamos a ETA terroristas si así los califican la Unión Europea y Estados Unidos. No ignoramos ese hecho, por el contrario así lo informamos en nuestra cobertura. Para nombrar solamente una muestra, en la nota "España está acostumbrada a las 'treguas' de ETA" se dice claramente que... "el presidente regional ha utilizado su tiempo en el poder para hacer frente a las muestras de apoyo a ETA, grupo que es reconocido internacionalmente como una organización terrorista."

Es simplemente que nosotros en el Servicio Mundial de la BBC no ultilizamos ese adjetivo.

Y esto no es una cuestión personal de la BBC con ETA, con los vascos o con los españoles, o que querramos ser benevolentes con ETA; no, no lo utilizamos para ningún grupo de gente, organización, gobierno o estado.

Esto lo aclaro porque he visto en algunos blogs y en algunos comentarios que se afirma que mientras nos negamos a llamar terroristas a ETA si lo hacemos con el Ejército Republicano Irlandés (IRA, por sus siglas en inglés) dado que éste lucha o luchaba contra el estado británico. Pues nada más alejado de la verdad, ni a ETA ni al IRA, aunque sí informamos sobre cada ataque o atentado que han realizado.

Y es que además de tener una carga política y emocional muy fuerte, el adjetivo terrorista puede cambiar en distintas épocas y momentos históricos.

Hubo un tiempo en que el African National Congress (ANC) de Nelson Mandela era considerado por muchos como una organización terrorista y hoy es el partido de gobierno en Sudáfrica, que llegó al poder por la via electoral. Esto lo menciono sin ningún ánimo ni siquiera de comenzar a comparar al ANC con ETA o el IRA o cualquier otra organización armada, simplemente lo señalo para demostrar lo frágil y a veces hasta efímero del concepto.

Por otra parte, consideramos que no hace falta subestimar a nuestros lectores y darles toda la información ya digerida, no, preferimos que la mastiquen y la digieran ustedes.

En el caso específico del último comunicado de ETA, les presentamos un video en el que se ve a tres personas encapuchadas anunciando que no llevarán a cabo más acciones armadas en su lucha por la independencia del País Vasco y nosotros en el sumario aclaramos que desde su fundación hace 51 años ETA ha matado a 820 personas, yo me pregunto... ¿Hace falta agregar adjetivos?